Hvorfor du bør bry deg om grønnvask - og hvordan du gjenkjenner det

Innhold

• Hva er Greenwashing, akkurat?
• Fremveksten av Greenwashing
• Virkningen av grønnvask
• Greenwashings største røde flagg
• 1. Den hevder å være «100 prosent bærekraftig».
• 2. Påstandene er vage.
• 3. Det er ingen sertifiseringer for å sikkerhetskopiere kravene.
• 4. Selskapet hevder produktene sine som resirkulerbare eller biologisk nedbrytbare.
• Hvordan være en ansvarlig forbruker og skape endringer
• Anmeldelse for

Enten du har lyst til å kjøpe et nytt stykke aktivt tøy eller et eksklusivt nytt skjønnhetsprodukt, starter du sannsynligvis søket med en liste over funksjoner du må ha så lang som en du ville tatt med til en eiendomsmegler mens du leter etter et hus. Et par trenings leggings må kanskje være knebøysikre, svette-transporterende, høye midjer, ankellange og innenfor budsjettet. Et ansiktsserum kan trenge hudlegegodkjente ingredienser, aknebekjempende komponenter, fuktighetsgivende egenskaper og reisevennlig størrelse for å få en plass i rutinen din.

Nå legger flere forbrukere "bra for miljøet" inn på listene over essensielle egenskaper. I en aprilundersøkelse utført av LendingTree av mer enn 1000 amerikanere, sa 55 prosent av respondentene at de var villige til å betale mer for miljøvennlige produkter, og 41 prosent av tusenårene rapporterte å slippe mer penger på miljøvennlige produkter enn noen gang før. Samtidig har et økende antall forbruksvarer påstander om bærekraft på pakkene sine; i 2018 utgjorde produkter som ble markedsført som "bærekraftige" 16,6 prosent av markedet, opp fra 14,3 prosent i 2013, ifølge forskning fra New York Universitys Stern's Center for Sustainable Business.

Men i motsetning til det gamle ordtaket, bare fordi du ser det, betyr det ikke at du skal tro det. Ettersom offentlig interesse for miljøvennlige produkter øker, øker også praksisen med greenwashing.

Hva er Greenwashing, akkurat?

Enkelt sagt, greenwashing er når et selskap presenterer seg selv, en vare eller en tjeneste - enten i markedsføringen, emballasjen eller oppdragserklæringen - for å ha mer positiv innvirkning på miljøet enn det faktisk gjør, sier Ashlee Piper, en bærekraft ekspert og forfatter av Gi en Sh*t: Gjør det bra. Lev bedre. Redd planeten. (Kjøp det, $15, amazon.com). "[Det er gjort av] oljeselskaper, matprodukter, klesmerker, skjønnhetsprodukter, kosttilskudd," sier hun. "Det er lumsk - det er overalt."

Eksempel: En analyse fra 2009 av 2219 produkter i Nord-Amerika som kom med "grønne påstander" - inkludert helse og skjønnhet, hjemme- og rengjøringsprodukter - fant at 98 prosent var skyldige i greenwashing. Tannkrem ble utropt som "helt naturlig" og "sertifisert økologisk" uten bevis for å støtte det, svamper ble vagt kalt "jordvennlige", og kroppskremer hevdet å være "naturlig rene" - et begrep de fleste forbrukere automatisk antar for å betyr "trygg" eller "grønn", noe som ikke alltid er tilfelle, ifølge studien.

Men er disse uttalelsene virkelig så store avtaler? Her bryter eksperter ned virkningen greenwashing har på både selskaper og forbrukere, samt hva de skal gjøre når du oppdager det.

Fremveksten av Greenwashing

Takket være internett, sosiale medier og gammeldags munn-til-munn-kommunikasjon, har forbrukerne de siste årene blitt mer utdannet i miljø og sosiale spørsmål knyttet til produksjon av forbruksvarer, sier Tara St. James, grunnleggeren av Re:Source(d), en konsulentplattform for bærekraftsstrategi, forsyningskjede og tekstilinnkjøp innen moteindustrien. Ett slikt problem: Hvert år er tekstilindustrien, som klesproduksjon representerer nesten to tredjedeler, avhengig av 98 millioner tonn ikke -fornybare ressurser - som olje, gjødsel og kjemikalier - for produksjon. I prosessen slippes 1,2 milliarder tonn klimagasser ut i atmosfæren, mer enn alle internasjonale flyvninger og sjøfart tilsammen, ifølge Ellen MacArthur Foundation, en veldedighet som fokuserer på å akselerere overgangen til en økonomi med lavere avfall. (Det er bare en grunn til at det er så viktig å handle bærekraftig aktivt klær.)

Denne nyvunne våkenheten utløste en økt etterspørsel etter ansvarlige produkter og forretningsmodeller, som selskaper i utgangspunktet antok ville være en kortvarig, nisjetrend, forklarer hun. Men disse spådommene var falske, sier St. James. Nå som vi vet at det er en klimakrise, tror jeg selskapene begynner å ta det på alvor, sier hun.

Den kombinasjonen av høy forbrukernes etterspørsel etter miljøvennlige produkter og merkevarenes plutselige behov for å bli bærekraftig - det vil si å lage og produsere på en måte som ikke tømmer jorden og befolkningen i ressursene - skapte det St. James kaller en "perfekt storm "for grønnvask. "Selskaper ønsket nå å komme seg på vognen, men visste kanskje ikke nødvendigvis hvordan, eller de ville ikke bruke tid og ressurser på å gjøre de nødvendige endringene," sier hun. "Så de tok i bruk denne praksisen med å kommunisere ting de gjør, selv om de kanskje ikke gjør det." For eksempel kan et aktivt klesfirma kalle leggings "bærekraftige", selv om materialet bare inneholder 5 prosent resirkulert polyester og produseres tusenvis av miles fra det det selges, noe som øker plaggets karbonavtrykk enda mer. Et skjønnhetsmerke kan si at leppestifter eller kroppskremer laget med organiske ingredienser er "miljøvennlige", selv om de inneholder palmeolje - noe som bidrar til avskoging, ødeleggelse av habitater for truede arter og luftforurensning.

I noen tilfeller er en bedrifts grønnvasking åpenbar og tilsiktet, men mesteparten av tiden tror St. James at det ganske enkelt skyldes mangel på utdanning eller en utilsiktet spredning av feilinformasjon i et selskap. I moteindustrien, for eksempel, har design-, produksjons- og salgs- og markedsavdelingene en tendens til å jobbe hver for seg, så mye av beslutningsprosessen skjer ikke når alle parter er i samme rom, sier hun. Og denne frakoblingen kan skape en situasjon som ligner mye på det ødelagte telefonspillet. "Informasjon kan bli utvannet eller feilkommunikert fra en gruppe til en annen, og når den kommer til markedsføringsavdelingen, er den ytre meldingen ikke akkurat identisk med hvordan den startet, enten den stammer fra bærekraftsavdelingen eller designavdelingen," sier St. James. "Omvendt kan det hende at markedsavdelingen enten ikke forstår hva de kommuniserer utad, eller at de endrer budskapet for å gjøre det mer "smakelig" i forhold til det de tror forbrukeren ønsker å høre."

Det som forsterker problemet er det faktum at det ikke er mye tilsyn. Federal Trade Commission's Green Guides gir noen veiledning om hvordan markedsførere kan unngå å komme med miljøpåstander som er "urettferdige eller villedende" under paragraf 5 i FTC Act; de ble imidlertid sist oppdatert i 2012 og omhandler ikke bruken av begrepene «bærekraftig» og «naturlig». FTC kan sende inn en klage hvis en markedsfører kommer med villedende påstander (tenk: å si at en vare er sertifisert av en tredjepart hvis den ikke har det eller kaller et produkt "ozonvennlig", noe som unøyaktig formidler at produktet er trygt for atmosfæren som helhet). Men bare 19 klager har blitt sendt siden 2015, med bare 11 innen skjønnhets-, helse- og moteindustrien.

Virkningen av grønnvask

Å kalle en treningstopp "bærekraftig" eller å sette ordene "helt naturlig" på en ansiktsfuktighetskrems innpakning kan virke som NBD, men greenwashing er problematisk for både bedrifter og forbrukere. "Det skaper en følelse av mistillit mellom forbrukere og merkevarer, og derfor blir merkene som faktisk gjør det de hevder å gjøre nå undersøkt på samme måte som merker som ikke gjør noe," sier St. James. "Da vil ikke forbrukerne stole på noe i det hele tatt - påstander om sertifiseringer, påstander om forsyningskjedeansvar, påstander om reelle bærekraftinitiativer - og det gjør det enda vanskeligere for potensielle endringer i bransjen." (Relatert: 11 bærekraftige Activewear-merker som er verdt å svette inn)

For ikke å nevne, det legger byrden på forbrukeren å undersøke et merke for å finne ut om de miljømessige fordelene dens omtale er legitime, sier Piper. "For oss som virkelig vil stemme med dollaren vår, som uten tvil er noe av det viktigste vi kan gjøre som enkeltpersoner, gjør det det vanskelig å ta disse gode valgene," sier hun. Og ved å ubevisst kjøpe produkter fra et merke som er skyldig i greenwashing, "gjør du dem i stand til å fortsette greenwashing og gjørme vann av bærekraft med din økonomiske støtte," legger St. James til. (Et annet godt valg du kan gjøre med dollaren din: Invester den i minoritetseide virksomheter.)

Greenwashings største røde flagg

Hvis du ser på et produkt med noen potensielt skissemessige påstander, kan du generelt se at det har blitt grønnvasket hvis du ser et av disse røde flaggene. Du kan også se til den ideelle organisasjonen Remake eller appen Good on You, som begge vurderer motemerker basert på bærekraften til deres praksis.

Og hvis du fortsatt er usikker eller bare vil ha mer informasjon, ikke vær redd for å stille spørsmål ved og utfordre selskaper om deres praksis (via sosiale medier, e -post eller sneglepost) - enten det er å spørre om hvem som gjorde din fritid og hvor eller hvor nøyaktig mengde resirkulert plast som går inn i flasken for ansiktsvask, sier St. James. "Det er ikke å peke fingre eller legge skyld, men det er virkelig å be om ansvarlighet og åpenhet fra merkevarene og gi forbrukeren mulighet til å vite mer om hvordan ting lages og hvor de er laget," forklarer hun.

1. Den hevder å være «100 prosent bærekraftig».

Når det er en numerisk verdi knyttet til produktets, tjenestens eller selskapets bærekraftskrav, er det en god sjanse for at det blir grønnvasket, sier St. James. "Det er ingen prosentandel rundt bærekraft fordi bærekraft ikke er en skala - det er en paraplybetegnelse for en rekke forskjellige strategier," forklarer hun. Husk at bærekraft omfatter stadig skiftende spørsmål rundt sosial velferd, arbeidskraft, inkludering, avfall og forbruk, og miljøet, noe som gjør det umulig å kvantifisere, sier hun.

2. Påstandene er vage.

Uklare utsagn som "laget av bærekraftige materialer" eller "laget av resirkulert innhold" trykt dristig på klesvingmerker (plast- eller papirlappen du tar av klærne etter at du har kjøpt den) er også en grunn til forsiktighet, sier St. James. "Spesielt hvis du ser på aktiv klær, er det viktig å ikke bare se på hva henge -taggen sier fordi det bare kan si" laget av resirkulerte plastflasker ", og det virker flott," sier hun. "Men når du ser på pleieetiketten, kan det stå fem prosent resirkulert polyester og 95 prosent polyester. De fem prosentene er ikke en stor innvirkning."

Det samme gjelder brede begreper som "grønt", "naturlig", "rent", "miljøvennlig", "bevisst" og til og med "organisk", legger Piper til. "Jeg tror du ser med skjønnhetsprodukter at noen selskaper [markedsfører seg som]" ren skjønnhet " - det kan bety at det er færre kjemikalier å legge på kroppen din, men det betyr ikke nødvendigvis at produksjonsprosessen eller emballasjen er miljøvennlig -vennlig," forklarer hun. (Relatert: Hva er forskjellen mellom rene og naturlige skjønnhetsprodukter?)

3. Det er ingen sertifiseringer for å sikkerhetskopiere kravene.

Hvis et Activewear -merke sier at klærne deres er laget av 90 prosent økologisk bomull eller et skjønnhetsmerke erklærer seg selv som 100 prosent karbonnøytralt uten å gi bevis for det, ta disse påstandene med et gran salt. Det beste alternativet for å sikre at denne typen utsagn er ekte er å se etter pålitelige tredjepartssertifiseringer, sier St. James.

For klær laget av organisk bomull og andre naturlige fibre, anbefaler St. James å se etter en Global Organic Textile Standard-sertifisering. Denne sertifiseringen sikrer at tekstilene er laget med minst 70 prosent sertifiserte organiske fibre og visse miljø- og arbeidsstandarder oppfylles under behandling og produksjon. Når det gjelder klær som inneholder resirkulerte materialer, anbefaler Piper å se etter en Ecological and Recycled Textile Standard -sertifisering fra Ecocert, et selskap som verifiserer den nøyaktige prosentandelen av resirkulerte materialer i et stoff og hvor det er hentet fra, samt andre miljøpåstander det kan komme med ( tenk: prosent av vannbesparelsen eller CO2 -besparelsen).

Fair Trade-sertifiseringer, for eksempel Fair Trade-sertifisert betegnelse fra Fair Trade USA, vil også sikre at klærne dine er laget på fabrikker som forplikter seg til å opprettholde internasjonalt anerkjente arbeidsstandarder, noe som gir større fordeler for arbeidere, og arbeider for å beskytte og gjenopprette miljøet og kontinuerlig arbeide mot renere (aka mindre skadelig) produksjon. For skjønnhetsprodukter har Ecocert også en sertifisering for økologisk og naturlig kosmetikk kalt COSMOS som garanterer miljøvennlig produksjon og prosessering, ansvarlig bruk av naturressurser, fravær av petrokjemiske ingredienser, med mer.

FTR, de fleste merker som har disse miljøsertifiseringene kommer til å ønske å skryte av det, sier Piper. "De kommer til å være supergjennomsiktige om det, spesielt fordi alle sertifiseringene kan være veldig dyre å få og ta mye tid, så de kommer til å ha dem stolt på emballasjen," forklarer hun. Likevel kan disse sertifiseringene være kostbare og krever ofte mye tid og energi å søke om, noe som kan gjøre det vanskelig for små bedrifter å score dem, sier Piper. Det er da det er verdifullt å nå ut til merkevaren og spørre om deres påstander, materialer og ingredienser. "Hvis du stiller et spørsmål for å prøve å finne et svar rundt bærekraft og de gir deg merkelige juridiske som et svar, eller det bare føles som om de ikke svarer på spørsmålet ditt, ville jeg flyttet til et annet selskap."

4. Selskapet hevder produktene sine som resirkulerbare eller biologisk nedbrytbare.

Selv om St. James ikke vil gå så langt som å si at et produkt som kan skryte av resirkulerbarhet eller biologisk nedbrytbarhet er skyldig i greenwashing, er det noe å være bevisst på når du kjøper et nytt polyester-aktivt klessett eller en plastboks med anti-aldringskrem. "Det bidrar til inntrykket av at en merkevare er mer ansvarlig enn den kanskje er," forklarer hun. "I teorien er kanskje materialet som brukes i denne jakken resirkulerbart, men hvordan resirkulerer forbrukeren det egentlig? Hvilke systemer er på plass i din region? Hvis jeg skal være ærlig med deg, er det ikke mye."

ICYDK, bare halvparten av amerikanerne har automatisk tilgang til resirkulering av bremser, og bare 21 prosent har tilgang til avleveringstjenester, ifølge The Recycling Project. Og selv når resirkuleringstjenester er tilgjengelige, er resirkulerbare materialer ofte forurenset med ikke-resirkulerbare gjenstander (tenk: sugerør og poser av plast, spisestel) og skitne matbeholdere. I disse tilfellene, store partier med materiale (inkludert varer som kunne bli resirkulert) ender opp med å bli brent, sendt til søppelfyllinger eller vasket i havet, ifølge Columbia Climate School. TL; DR: Å dumpe den tomme beholderen med håndkrem i den grønne beholderen betyr ikke automatisk at den kommer til å brytes ned og omdannes til noe nytt.

Tilsvarende et produkt som er "komposterbart" eller "biologisk nedbrytbart" kunne være bedre for miljøet under de rette forholdene, men de fleste har ikke tilgang til kommunal kompostering, sier Piper. "[Produktet] ville gå på søppelfylling, og søppelfyllinger er notorisk sultet på oksygen og mikrober og sollys, alle elementene som er nødvendige for at selv en biologisk nedbrytbar ting skal brytes ned," forklarer hun. For ikke å nevne, det legger ansvaret for produktets miljøpåvirkning på forbrukeren, som nå må finne ut hvordan de skal kvitte seg med produktet når det har nådd slutten av levetiden, sier St. James. «Kunden skal ikke ha det ansvaret – jeg synes det skal være merkevaren», sier hun. (Se: Hvordan lage en kompostbinge)

Hvordan være en ansvarlig forbruker og skape endringer

Etter at du ser noen av de avslørende tegnene på at et fritidssett eller sjampo blir grønnvasket, vil den ideelle handlingen være å unngå å kjøpe det produktet før selskapet endrer praksis, sier St. James. "Jeg tror det beste vi kan gjøre er å sulte de produktene av pengene våre," legger Piper til. "Hvis du føler deg spesielt aktivistisk og du har tid og båndbredde, er det verdt å skrive et kortfattet brev eller e-post til selskapets direktør for bærekraft eller samfunnsansvar på LinkedIn." I det raske notatet, forklar at du er skeptisk til merkevarens påstander og oppfordrer den til å gi nøyaktig informasjon, sier St. James.

Men å kjøpe ekte miljøvennlige produkter og unngå dupes er ikke det eneste - eller det beste - grepet du kan gjøre for å redusere fotavtrykket. "Det mest ansvarlige en forbruker kan gjøre, i tillegg til ikke å kjøpe noe, er å ta godt vare på det, beholde det lenge og sørge for at det blir gitt videre - ikke kastet eller sendt til søppelfyllinger," sier St. James.

Og hvis du er nedstemt og i stand til å lage hårmasken fra bunnen av eller sparsommelig med ditt aktive tøy, enda bedre, legger Piper til. "Selv om det er fantastisk at folk vil kjøpe mer bærekraftig, er det beste vi kan gjøre å handle brukt eller bare ikke kjøpe ting," sier hun. "Du trenger ikke å gå i fellen med å kjøpe deg inn i bærekraft fordi det rett og slett ikke er løsningen."

Anmeldelse for